Компания “Медицинские информационные решения” узнала мнение 1210 участковых врачей с помощью мобильного приложения “Справочник врача”. Оказалось, что 46% опрошенных категорически против вызовов врача на дом.

Весь врачебный мир против вызовов 

Норму об участии профессионального врачебного сообщества в разработке медицинских стандартов предложили внести в президентский законопроект о поправке к Конституции. Об этом журналистам сообщила в пятницу сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок к Конституции, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева.

“Основная его [члена рабочей группы Леонида Рошаля] идея могла бы получить отражение в Конституции. Речь идет об участии профессионального врачебного сообщества в разработке стандартов, которые и определяют систему здравоохранения. Это, скорее всего, в Конституцию войдет”, – передает ТАСС слова Хабриевой.

При этом она добавила, что все предложения, связанные с организацией здравоохранения и оказания медицинской помощи, в Конституцию внесены быть не могут. “Детализация, связанная с компетенцией на уровне Федерации, субъектов и муниципальных властей, это должно быть в отраслевом законодательстве”, – уточнила Хабриева.

Она также обратила внимание на еще одно “интересное предложение” из регионов. “Были предложения, чтобы органы государственной власти не размещались только в Москве. Это интересное предложение получило консенсус”, – сказала сопредседатель рабочей группы.

Госдума 23 января единогласно приняла в первом чтении внесенный президентом РФ Владимиром Путиным законопроект о поправке к Конституции. Документ предусматривает в том числе расширение полномочий парламента, Конституционного суда РФ, запрет высшим должностным лицам иметь вид на жительство в других странах, ограничение количества президентских сроков, приоритет основного закона над международными соглашениями и усиление социальных обязательств государства. Также законопроект президента предусматривает проведение общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции РФ. Изначально второе чтение намечалось на 11 февраля, однако в связи с большим количеством поступающих предложений срок сбора поправок был продлен до 14 февраля, а затем до 2 марта. Как ожидается, президентский законопроект будет рассмотрен во втором чтении 10 марта.

Российские врачи  попросили премьер-министра Михаила Мишустина обеспечить пациентов с муковисцидозом импортными лекарствами. Эту просьбу они опубликовали открытым письмом на сайте благотворительного фонда «Острова», под которым продолжается сбор подписей.

В документе отмечается, что средний возраст пациентов с муковисцидозом в Европе 20 лет, а в России — 12 лет. Частота хронической синегнойной инфекции среди детей с этим диагнозом в Европе составляет 6-15%, в нашей стране — 25-40%. Проблема, по словам авторов письма, не только в организации медпомощи и лекарственного обеспечения, но и в качестве препаратов, которые пациенты с муковисцидозом вынуждены принимать в течение всей жизни.

По словам врачей, после вступления в силу ФЗ-44 о закупке лекарственных средств сложилась катастрофическая ситуация. В России было зарегистрировано большое количество дженериков антибактериальных препаратов. При этом при регистрации учитывают только химическую эквивалентность, но не проводят исследования по терапевтической идентичности, как в других странах. Импортные препараты «Фортум» и «Тиенам», доказавшие свою высокую эффективность, уже не поставляются в РФ.

Медики просят российские власти обеспечить закупку оригинальных препаратов для лечения детей и взрослых с муковисцидозом и изменить нормативную базу для регистрации дженериков. Также врачи просят обеспечить пациентов с муковисцидозом таргетной терапией за счет федерального бюджета и лечебным питанием.

В конце 2019 года родители детей, больных муковисцидозом, пожаловались на то, что в российских аптеках стало тяжело найти оригинальные антибиотики. По их словам, оригинальные препараты массово заменяют дженериками, побочные действия которых при пожизненном приеме не изучены. Поставщики проверенных лекарств уходят с российского фармрынка из-за невыгодных условий.

Ранее в Минздраве заявили, что Росздравнадзор не нашел существенных отличий в качестве оригинальных препаратов и дженериков для лечения муковисцидоза.

Министр здравоохранения Свердловской области Андрей Цветков предложил ввести шестилетний мораторий для выпускников медицинских вузов на право работать в частных медучреждениях. Это сдержит отток кадров из государственного здравоохранения, заявил он 21 февраля на круглом столе «О мерах, направленных на сокращение кадрового дефицита в здравоохранении» в Общественной палате (ОП) РФ.

Инициативу поддержал первый заместитель председателя Комиссии ОП по охране здоровья граждан и развитию здравоохранения Николай Дайхес. А глава комитета Госдумы по охране здоровья граждан Дмитрий Морозов отметил, что в частную медицину уходит примерно 17% выпускников медвузов, пишет “Медвестник”.

По данным Росстата, в первом полугодии 2018 года количество работников, имеющих высшее медицинское, фармацевтическое и иное высшее образование и участвующих в оказании медицинской помощи в организациях государственной и муниципальной форм собственности, сократилось относительно аналогичного периода 2017 года на 7,6 тыс. человек. Эксперты связали отток врачей с естественными причинами и уходом в негосударственные медицинские организации.

Всего по данным, которые приводил в августе прошлого года Президент России Владимир Путин, в первичном звене не хватает более 25 тыс. врачей и свыше 130 тыс. средних медицинских работников и среднего медперсонала. Статистика по врачам приводилась без учета узких специалистов.

Напомним, Андрей Цветков неоднократно подвергался критике в связи с многочисленными скандалами, значительная часть которых была связана с зарплатами врачей. В начале декабря прошлого года 113 медиков Областной детской клинической больницы № 1 Екатеринбурга пожаловались на низкие зарплаты в открытом письме главе региона. Еще один громкий скандал был связан с массовым увольнением хирургов Центральной городской больницы № 1 в Нижнем Тагиле из-за несоответствия заработной платы высокой нагрузке.

Тюменские онкологи восстановили пациенту челюсть, использовав кость из его голени. Пять хирургов проводили операцию 14 часов, сообщает пресс-служба департамента здравоохранения области.

У 58-летнего пациента была злокачественная опухоль в нижней челюсти. Она прорастала в окружающие ткани и разрушала кость: при таком диагнозе единственное лечение – удаление челюсти. Раньше, чтобы восстановить челюсть, на ее место ставили титановые пластины. Теперь можно использовать собственную кость пациента. Правда, такие операции пока что – большая редкость, выполняют их, как правило, московские онкологи. В Тюмени процедуру провели впервые, сообщается на сайте ведомства.

Онкологи отделения опухолей головы и шеи Медицинского города уже не первый год применяют различные методики пластического замещения послеоперационных дефектов. Ранее для того чтобы восстановить пациентам челюсть, хирурги использовали титановые пластины. Однако недавно они выполнили сложную микрососудистую операцию, используя собственную кость пациента, и тем самым сделали большой прорыв в пластической хирургии. Подобные операции — большая редкость, ранее в России их выполняли только ведущие онкологи Москвы.

В сложнейшей операции, которая длилась 14 часов, принимали участие пять хирургов Медицинского города: заведующая онкологическим отделением №2 Юлия Алексеевна Шубина, врачи-онкологи Николай Андреевич Костоев, Динара Маннафовна Вонтлая, Татевик Шираковна Месропян и врач по рентген-эндоваскулярной диагностике и лечению Родион Владиславович Лутовинин. Благодаря слаженной работе врачей-анестезиологов и хирургов операция прошла успешно.

«Для пересадки мы взяли 12-сантиметровый участок малоберцовой кости (кость голени) вместе с мышцами, кожей и сосудами. Поскольку кость прямая, а нам нужно было повторить контуры челюсти и смоделировать подбородок, мы сделали несколько небольших распилов, не повреждая при этом мышцы и кожу. Затем мы сшили сосуды пересаживаемого участка с сосудами шеи и запустили кровоток», — рассказала Юлия Шубина.

По словам Юлии Алексеевны, малоберцовая кость не очень толстая и не несет большой опорной нагрузки, поэтому не требует замещения. В связи с этим пациент не будет испытывать никаких трудностей при передвижении после операции, единственное противопоказание – занятия тяжёлыми видами спорта.

«От операции у мужчины остался лишь шрам на подбородке. Он уже может ходить, говорить и кушать. В ближайшем будущем он сможет восстановить зубной ряд с помощью имплантов. Сейчас нашему пациенту предстоит пройти курс лучевой терапии. Металлическим конструкциям лучевая терапия может навредить, но благодаря тому, что для восстановления челюсти мы использовали собственную кость пациента, риск осложнений минимален», — прокомментировала Юлия Алексеевна.

Заведующая подчеркнула, что пациент доволен результатом кропотливой работы хирургов, а искренние слова благодарности — лучшая награда и мотивация для врачей. Останавливаться на достигнутом онкологи не намерены. В планах на ближайшее будущее — при моделировании верхней челюсти апробировать для пересадки подвздошную кость и угол лопатки, а также выполнять такие операции с одномоментным имплантированием зубов.

Встречу руководства московской больницы № 40 с жителями СВАО сорвана отдельными активистами “со смартфонами наперевес”. Скандал возник из-за расширения больницы, в связи с присоединением к ней нового медицинского комплекса в Коммунарке и фейковых сообщениях о снижении качества медицинской помощи.

На встрече с пациентами руководство попыталось объяснить нюансы новой маршрутизации, но диалога не получилось из-за попытки самопиара отдельных провокаторов из толпы.

Как сообщалось ранее, структура госпитализаций жителей СВАО показывает, что больница не является опорной, а только 10% пациентов района проходят здесь лечение, причем 2/3 из них — по онкопрофилю. Большинство пациентов СВАО лечатся в близлежащих ГКБ: НИИ СП им. Склифосовского, им. Вересаева, им. С.П.Боткина, им.С.И. Спасокукоцкого, им. Ерамишанцева,.

Что касается экстренных госпитализаций жителей СВАО – в ГКБ №40 направляются всего 8% пациентов из-за отсутствия необходимого медицинского оборудования.

Выбор места госпитализации зависит не от расположения стационара, а от наличия необходимого свободного высокотехнологичного оборудования.

Вопрос о закрытии дневного стационара, отделения радиотерапии, консультативно-диагностического отделения, подстанции скорой помощи, паллиативного отделения, донорского пункта не обсуждался. Отделения продолжат работу на Касаткина, 7.

Ни о каком ухудшении прав на доступную медицинскую помощь речи не идет.

Пьяный мужчина по неизвестным причинам напал на приехавшего по вызову фельдшера в московский район Свиблово. Хулиган нанес медику несколько ударов ногами. Задержание дебошира попало на видео, которое опубликовали на сайте столичного управления МВД.

Инцидент произошел в жилом доме на улице Амундсена. Медики приехали туда по вызову и пытались оказать помощь 33-летнему мужчине, который лежал в подъезде без сознания.

«При осмотре мужчина беспричинно начал наносить фельдшеру удары ногами, в результате чего последний получил телесные повреждения», — говорится в сообщении ведомства.

Медики вызвали полицейских, до прибытия которых житель дома помогал успокаивать пьяного дебошира. В отношении мужчины составлен протокол по статье 20.1 КоАП («Мелкое хулиганство»). Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Верховный суд РФ обратил внимание судов на то, что право на компенсацию морального вреда в связи с врачебной ошибкой имеет не только пациент, но и его супруг, а также близкие родственники. Об этом заявил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов 11—12 февраля.

Странно из уст председателя Верховного суда слышать неправовой — термин «врачебная ошибка». На мой взгляд, следовало бы говорить о ненадлежащем оказании медицинской помощи, которая, как мы знаем, по Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» включает и оказание медицинских услуг, пишет в “Медвестнике” управляющий ООО «Центр медицинского права», главный редактор информационного портала pravo-med.ru, медицинский юрист Алексей Панов.

Вероятнее всего, Лебедев имел в виду определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 69-КГ18-22 от 25 февраля 2019 года по иску Задворовой Натальи Викторовны к Мегионской городской больнице № 1 о компенсации морального вреда. Ее супругу при поступлении в лечебное учреждение был неверно установлен диагноз, его госпитализировали в непрофильное отделение, фактически оставили в палате без оказания необходимой медицинской помощи.

В судебном определении высказана следующая правовая позиция: «…в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред)».

В 2019 году мне встречалось множество судебных решений, в которых суды отказывали родственникам умерших пациентов в компенсации морального вреда, если имели место признаки ненадлежащего оказания медицинской помощи, но не находящиеся в причинно-следственной связи со смертью. А уж тем более отказывали родственникам, если пациент, к счастью, остался жив.

Полагаю, что Вячеслав Лебедев специально подчеркнул право родственников на компенсацию морального вреда, чтобы услышало все судейское сообщество и обеспечивался принцип единства судебной практики на всей территории России.

В совокупности с постановлением Конституционного суда России от 13 января 2020 года, обязавшим медицинские организации предоставлять родственникам умерших пациентов доступ к их медицинской документации, мне представляется, что в 2020 году следует ожидать стабильного увеличения гражданских исков к медорганизациям за счет родственников пострадавших пациентов по основаниям нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Правда, размеры компенсации родственниками будут меньше, чем самому пациенту. Так, Задворова просила взыскать 3 млн руб. компенсации морального вреда, суд снизил сумму до 750 тыс. руб. Все равно это значимые расходы для бюджетного учреждения здравоохранения.

Так что это еще один повод для ЛПУ проявлять повышенное внимание к соблюдению прав пациентов, в том числе в части обеспечения качества и безопасности медицинской помощи.

Слова Панова  прокомментировали эксперты “Инмедтеха”:

“Председатель ВС обратил внимание судей (и об этом сказано в первом абзаце статьи) на то, как им следует поступать с исками, т.е. в тех ситуациях, когда родственники УЖЕ подали в суд. По нормам ГПК РФ, суд не может сам назначить в деле соистцов. Подадут родственники ещё один или несколько исков – суд будет их рассматривать, не подадут – не будет.

Во-вторых, странная логика. «Врачебная ошибка» – это действительно неправовой термин и, безусловно, не самый удачный. А «ненадлежащее оказание медицинской помощи» – правовой, что ли? Нет, точно такой же неправовой. Нет у нас в законе легального определения ни для того термина, ни для этого. Так что это вкусовщина, которая не может быть поводом учить председателя ВС, как ему говорить.

Вообще, не нужно смешивать разные иски. Компенсация морального вреда – это одно, а компенсация вреда жизни и здоровью – совсем другое. Иногда эти требования заявляются в одном и том же иске, иногда – нет. Так вот, если заявлены только требования по компенсации вреда жизни и здоровью, и по результатам экспертизы не установлена причинно-следственная связь дефектов оказания медицинской помощи с неблагоприятным исходом – тогда суд в иске отказывает. Потому что ничего не причинено и ничего не доказано. Это относится и к искам родственников о компенсации морального вреда, причинённого смертью пациента.

А если заявлен моральный вред, то для присуждения компенсации иногда достаточно наличия дефектов в диагностике и лечении, даже при отсутствии причинной связи. Но при наличии последней размер компенсации будет значительно больше, в десятки раз. Это справедливо: одно дело – больного лечили неправильно, и он от этого страдал, но не умер и не стал инвалидом, и совсем другое – если умер или потерял, например, ногу. Разные последствия – различный размер компенсаций.

Кроме того, не нужно путать оказание медицинских услуг по ОМС с оказанием платных медицинских услуг. Во втором случае судами применяется закон о защите прав потребителей, взыскивается штраф в размере стоимости услуг и сама стоимость плюс компенсация причинённого вреда, в первом – данный закон не применяется, и взыскивается только вред.

А право на компенсацию морального вреда у родственников и близких пациента было всегда, и решений таких полно. А как иначе? Если пьяный водитель в ДТП задавит мою жену, то я имею право на компенсацию, а если любовницу – то нет? А если я её любил больше, чем жену, или хотя бы не меньше? Тот же принцип и в медицинских спорах. Моральный вред – это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Страдал, доказал – получи компенсацию.

Верховный Суд напомнил, что родственники пациента «болеют» вместе с ним, и в случае неправильного лечения они тоже страдают от этого, т.е. им причиняется моральный вред. А разве это не так?

В общем, не нужно торопиться ругать Верховный Суд. Ничего нового он не сказал. А то получается, как у нерадивых журналистов, охочих до темы убийц в белых халатах. Толком не разобравшись, сразу орать”.

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко на заседании Совета по вопросам попечительства в социальной сфере 19 февраля заявил, что «в течение двух-трех месяцев» Минздрав РФ сформирует методические рекомендации для персонала психоневрологических интернатов (ПНИ) и пересмотрит порядок оказания помощи людям с психическими и неврологическими расстройствами.

«Блок, который нельзя упустить, – это стандарты лечения и обучения персонала, который работает с этой категорией пациентов, потому что длительное наблюдение и лечение не может быть эффективно без особых условий. В нашем распоряжении есть ресурсные центры. Это центры, которые имеют в том числе возможность формирования методических рекомендаций. Мы в течение двух-трех месяцев это сделаем», – пояснил Михаил Мурашко.

С 2020 года в проект Общероссийского народного фронта «Регион заботы», который занимается разработкой программ оказания паллиативной помощи в регионах, вошла модернизация системы психоневрологической помощи. «Пилотные» регионы, среди которых Хабаровский край, Нижегородская и Воронежская области, откажутся от содержания людей с психическими и неврологическими нарушениями в изолированных от общества интернатах и внедрят вместо этого практику профильного ухода в домах с квартирами, специально построенными под проект, пишет “Vademecum”.

В октябре 2019 года представители некоммерческих организаций, поддерживающих людей с инвалидностью, обратились к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой принять меры для развития системы сопровождаемого проживания инвалидов. По их словам, система ПНИ не развивается со времен СССР. Авторы обращения собирают подписи под петицией с просьбой остановить строительство новых ПНИ.

По данным Роструда, в ПНИ проживают около 156 тысяч граждан, почти 16 тысяч из них – в учреждениях для детей с инвалидностью. Около 71% проживающих в ПНИ лишены дееспособности, 24% от общего числа нуждаются в постоянном уходе, только 2% официально трудоустроены. Более 25 тысяч пациентов ПНИ живут в комнатах по семь и более человек.

Главный врач Клинической инфекционной больницы имени Боткина в Санкт-Петербурге Алексей Яковлев был уволен с должности, которую занимал более 25 лет.

“Он уволен по инициативе работодателя. Врио обязанности главного врача назначен заместитель главного врача по медицинской части Иван Федуняк”, — передает “РИА Новости” слова представителя пресс-службы городского комитета по здравоохранению.

Озерский городской суд Челябинской области отправил под стражу на два месяца — до 16 апреля местного жителя, напавшего вместе с друзьями на станцию скорой помощи и вооруженного арбалетом. Ему предъявлено обвинение в хулиганстве.

Инцидент произошел 15 февраля 2020 года. Молодой человек был доставлен на станцию скорой помощи Озерска для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщает “74.ру”. После этого на станцию было совершено нападение. По данным областного минздрава, в налете участвовали четыре человека, один из которых был вооружен арбалетом. Они попытались забрать сданные анализы.

«При удовлетворении ходатайства следователя судом принято во внимание, что находясь на свободе, обвиняемый, склонный к противоправной деятельности, не связанный крепкими социальными связями, может скрыться от органа предварительного расследования, угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу, равно как может продолжить заниматься преступной деятельностью, — говорится в сообщении пресс-службы Озерского горсуда. — Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения суд не усмотрел».

Что касается пострадавших сотрудников станции скорой медицинской помощи, то они до сих пор находятся в больнице. Об этом “74.ру” сообщил главврач клинической больницы № 71 Федерального медико-биологического агентства Евгений Фомин.

— Двое сотрудников скорой помощи находятся в травматологическом отделении с сотрясением мозга, — уточнил Евгений Фомин. – Состояние у них удовлетворительное, жизни ничего не угрожает.

Компания “Медицинские информационные решения” провела исследование с помощью мобильного приложения “Справочник врача” и выяснила, что главная причина врачебных ошибок – перенагрузки. Специалисты компании медицинских экспертиз “ИНМЕДТЕХ ГРУПП” утверждают, что эта проблема существует во всём мире и в нашей стране нужно срочно менять подходы к организации медицинской помощи.

Напомним, что по мнению 5 243 врачей самыми распространенными причинами врачебных ошибок оказались: кадровый дефицит и перегрузки (78%), нетипичное течение заболевания/отсутствие характерных симптомов (73%), отсутствие необходимого оборудования (68%), ненадлежащее исполнение обязанностей медсестрами (14%), ошибочного мнения другого врача (16%). “Незолотую середину” в списке занимают противоречия в клинических протоколах и рекомендациях (48%), а также нехватка квалификации (50%).

Проведённый опрос показал в первую очередь то, что врачи не в полной мере владеют юридическими аспектами врачебных ошибок и тем более персональной ответственности врача. Хотя в современных условиях развития подразделений ятрогенных заболеваний при следственном комитете, знания с юридическим акцептом крайне необходимы всем врачам.

Стоит отметить, что при указании причин, приводящих к врачебным ошибкам большинство указало именно кадровый дефицит. Это значит, что основной пул респондентов отмечает для себя и своих коллег нарастающую на них нагрузку из-за неполного штата, и как следствие переработки, профессиональное выгорание. Кстати сказать, эти критерии и во всем мире признаны основными причинами возникновения врачебных ошибок.

На втором месте, так же ожидаемо, нехватка необходимого оборудования для полноценного обследования пациента. Всё эти проблемы неоднократно обсуждались в СМИ и на высшем уровне в последнее время и являются они следствием организации системы здравоохранения в целом по стране.

Каждый второй респондент отметил причиной ошибок – нетипичное течение заболевания. А вот это причина природная и обойти эту причину может помочь только личный опыт врача и ни что иное, за который цепляются остальные вопросы и ответы. Вывод из опроса однозначный, кроме природных индивидуальностей течения болезней (на которые невозможно повлиять), львиную долю все же составляют причины недостатка в организации процессов медицинской помощи, нехватки кадров и оборудования. Инструменты для устранения этих причин в руках наших доблестных чиновников и никто кроме них…

И если будут устранены организационные причины или хотя-бы максимально минимизированы, останется наращивать профессионализм врачей для победы над природными явлениями.

Компания “Медицинские информационные решения” провела исследование с помощью мобильного приложения “Справочник врача”, чтобы выяснить отношение врачей к своим ошибкам.

По мнению 5 243 врачей самыми распространенными причинами врачебных ошибок оказались: кадровый дефицит и перегрузки (78%), нетипичное течение заболевания/отсутствие характерных симптомов (73%), отсутствие необходимого оборудования (68%). Также врачи рассказали, что ошибки случались из-за ненадлежащего исполнения обязанностей медсестрами (14%), ошибочного мнения другого врача (16%). “Незолотую середину” в списке занимают противоречия в клинических протоколах и рекомендациях (48%), а также нехватка квалификации (50%).

По словам врача-транcфузиолога Игоря Семёнова, именно отсутствие юридического определения врачебной ошибки  даёт представленный в опросе разброс мнений:

“Странно было увидеть, что почти половина врачей считает ненужным наличие такого определения. Термин “врачебная ошибка” довольно широко используется как в СМИ, так и в бытовом общении. Но что самое главное, этот термин используют и юристы, несмотря на то, что именно из-за отсутствия юридического определения этот термин на сегодня является не юридическим, а скорее “беллетристическим”, разговорным штампом, в который можно вкладывать абсолютно любой смысл.

Мужчина на костылях и другие пациенты набросились на дежурного хирурга больницы в Карачаево-Черкесии после грубого отказа помочь. Врачу не понравилось обращение «сынок». Конфликт запечатлели камеры видеонаблюдения, и запись распространилась в Сети.

Инцидент произошел в селении Учкекен. По предварительным данным, 14 февраля мужчина на костылях обратился к врачу Зауру Хубиеву, на что получил ответ: “Я тебе не сынок”. За этим последовали нецензурные выражения, после чего завязалась драка, сообщает “Царьград”.

За пациента вступился мужчина, который стал свидетелем конфликта. Он ударил врача в лицо. Драку удалось остановить благодаря женщинам и другим пациентам.

В пресс-службе МВД по Карачаево-Черкесии подтвердили факт произошедшего. В настоящее время сотрудники правоохранительных органов проводят проверку и выясняют все обстоятельства случившегося. После проведения проверки будет принято решение процессуального характера.

Главный детский кардиохируг Тюменской области Кирилл Горбатиков проводит 120–150 операций в год. Вес его пациентов нередко исчисляется граммами, а их сердца по размеру сравнимы с куриным яйцом. Маленькие пациенты со сложными врожденными пороками попадают на операционный стол в первые часы своей жизни. Еще несколько десятков лет назад такие дети считались неоперабельными и безнадежными. Сейчас — по-другому. Почему, несмотря на это, некоторые родители рвутся в зарубежные клиники и причем тут бизнес? Какие операции действительно до сих пор не проводят в России и как это изменить? На эти вопросы ответил редакции “72.ру” заведующий отделением врожденных пороков сердца и детской кардиологии ОКБ № 1 Кирилл Горбатиков.

— Когда выявляются пороки сердца?

— Тяжелые пороки сердца — такие, как отсутствие левого желудочка, видно уже на 14-й неделе беременности. Более тонкие пороки — на 18–20-й неделе. Во время УЗИ на 20-й неделе беременности уже видно всё.

— Многие родители не хотят оперировать детей в России — это стереотип или оправданный выбор? 

— Как вы думаете, когда в России могут разрешить пересадку сердца детям?

— Большинство ваших пациентов лет 10–20 назад считались безнадежными?

— Скачок произошел в начале 2000-х, когда появились технологии. Сама хирургия не поменялась — руки остались те же. Нельзя сказать, что до этого было все плохо, а сейчас мы придумали, как проводить операции, и теперь все будут здоровы. Нет, таких революций в медицине не произошло. Но появилась медицинская аппаратура, которая позволила оперировать детей безопасно и выхаживать совсем маленьких пациентов. Раньше родителям таких малышей действительно говорили: «Извините, но мы ничего не можем сделать». Именно технологии позволили хирургам браться за пациентов, которые раньше считались неоперабельными. К примеру, сейчас вес самого маленького ребенка, который находится в нашей реанимации, составляет 1700 граммов, а самого большого — 2900.

— Как быстро ваши пациенты восстанавливаются после операций, и от чего это зависит?

— Маленькие пациенты восстанавливаются дольше. В остром постоперационном периоде чем меньше вес ребенка и его возраст и чем больше у него сопутствующих заболеваний — тем дольше он восстанавливается и находится в реанимации.

— Многое ли зависит от последующего ухода за прооперированными малышами?

— Я бы сделал вот такую разбивку — правильная и вовремя сделанная безопасная операция — это 20% успеха. Прибавим сюда еще 20%, которые составляет адекватная защита операции — это наркоз, искусственное кровообращение. Оставшиеся 60% — это постоперационное ведение в реанимации. Дело в том, что операция на сердце с искусственным кровообращением — это космический корабль. Во время ее проведения ребенок не дышит, и его сердце не работает — все это делает оборудование. После хирургического вмешательства нужно, чтобы сердце заработало с адекватным давлением и ребенок начал нормально дышать. Все это делается поэтапно. Если бы дети болели только врожденными пороками сердца, это была бы мечта детских кардиохирургов. К сожалению, такое бывает лишь в 5–10% случаев. У 90% детей с врожденными пороками сердца есть проблемы с другими органами. Наши пациенты часто являются недоношенными, у них маленький вес и недоразвитые почки, кишечник и легкие. Сердце мы починим, а все остальное нужно выходить и адаптировать к новым условиям. Это все равно, что сделать двигатель, а всю ходовую не трогать в надежде, что и так поедет. Не поедет или поедет, но ненадолго.

— Как вы переживаете случаи, когда не удается спасти маленького пациента?

— Мы все живые люди и родители. Я всегда стараюсь максимальное количество времени потратить на беседы с родителями, потому что они зачастую находятся в неведении и страхе от прочитанного в интернете. По российскому законодательству сейчас мы можем пускать родителей в реанимацию — это хорошо. Раньше это было запрещено. Мы очень жалеем и всегда очень сопереживаем родителям.

— Родители часто обвиняют детских кардиохирургов в том, что они не смогли спасти их ребенка?

— Когда маленький ребенок умирает от тяжелого рака, все всё понимают, и общественное сознание не будоражится. Никто не говорит, что врачи — убийцы, никто не обращается в прокуратуру и в Следственный комитет. При этом почему-то считается, что если у ребенка тяжелый порок сердца и он не выжил, то это какой-то форс-мажор. Обязательно нужно всех наказать, лишить дипломов и желательно выгнать за пределы страны.

Если мы посмотрим на благополучный и хваленый запад, то увидим, что и там у каждого вида порока сердца есть свой процент летальности. Клиники бьются за десятые доли процента, хитрят и лукавят, но этот процент есть у всех и везде. Бывают сочетания порока сердца с другими тяжелыми проблемами, которые практически всегда оказываются летальными. Когда у ребенка порок сердца и первичная легочная гипертензия (заболевание сосудов легких. — Прим. ред.), к успеху может привести только пересадка сердца и легких, но и при этих операциях может наступить смерть пациента.

Если кто-то из врачей говорит, что с такими пороками вообще не умирают, — это лукавство. Неправильной хирургии, когда что-то не то или не туда пришили, в последние лет 10–15 уже нет, но проблема сочетанной патологии есть во всем мире.

— Есть ли очередь на операции, которые проводят в вашем отделении?

— Очередей на операции у нас нет. Иногда мы ждем необходимые расходники для проведения эндоваскулярных вмешательств (имплантируемые материалы — искусственные артерии, клапаны. — Прим. ред.). Они изготавливаются индивидуально под каждого пациента. Но здесь нужно понимать, что пациенты, которым мы проводим эндоваскулярные операции, могут ждать. Новорожденных мы берем сразу и не требуем, чтобы они к нам приезжали уже полностью обследованные. Все необходимые анализы берем на месте.

В 2016 году Кирилл Горбатиков первым в России провел «взрослую» операцию на детском сердце, а в 2018-м спас жизнь трёхмесячной девочки, у которой обнаружили врожденную опухоль сердца. В конце прошлого года заведующему кардиохирургическим отделением ОКБ № 1 присвоили звание заслуженного врача.

Компания “Медицинские информационные решения“ провела опрос с участием 5 789 врачей о дефиците кадров в здравоохранении и способах его разрешения. С помощью приложения “Справочник врача” доктора из 85 регионов поделились мнением о причинах и последствиях проблемы.

Четвертая власть – на четвертом месте С 2013 года нехватка специалистов увеличилась – так думают 55% опрошенных. В топ-4 причин указаны следующие:

1 место – 69% – низкая заработная плата 2 место – 59% – высокий уровень профессиональной нагрузки 3 место – 51% – оптимизационные мероприятия 2013-2019 гг 4 место – 45% – негативный образ медицинских работников в СМИ И если с первыми тремя строчками всё так или иначе понятно – про нагрузку и зарплаты медработники говорят регулярно, оптимизацию не любят. Удивительно, что негативный образ СМИ так сильно влияет на ощущение дефицита.

Видимо, медики часто “разрывают” с медициной из-за плохо имиджа врача в медиа и коллеги это замечают. К сожалению, если пригрозить пальцем желтым изданиям, проблема не исчезнет – нужно разрабатывать меры. Ни жалости, ни любви Компания “МИР” также опросила медработников о субъективном ощущении дефицита. 8% респондентов – 448 человек – дефицита кадров не ощущают. Остальные – а таких 5 341 человек – считают иначе. Из них 80% медработников несут дополнительную нагрузку из-за недостатка кадров. Далее этим людям задали следующий вопрос: «Чувствуете ли Вы понимание и сопереживание руководства в ситуации дополнительной нагрузки из-за дефицита кадров?» Ответили “да” 20% Ответили “нет” 60% Воздержались еще 20% Руководство не понимает проблемы “медработника от сохи” и не хочет в них вникать. Или так кажется медикам? Как бы то ни было, большая часть профессионалов здравоохранения эмпатии не ощущает.

Двойственность не Шопенгауэра: Распределение.

В последние 2 года Россия пыталась решить дефицит врачей и медицинского персонала. Были сформированы программы “Сельский доктор” и подобные, но обсуждение всё равно вернулось к старому решению – распределению. В опросе компания “МИР” узнала мнение докторов об этом явлении. Вопрос: «Считаете ли Вы необходимым введение системы государственного распределения выпускников медицинских вузов в медицинские организации после окончания учебы?» Результат: 54% опрошенных сказали “Да”, 46% – “нет”.

Интересно, что готовы к принудительному распределению только 31% опрошенных. Как говорится поддерживаем, но не принимаем. Полное исследование в документе: Bolshoy_opros_vrachey_MIR

Российские медвузы по указу президента готовы увеличить целевой набор на дефицитные специальности, а регионы дополнительно разработают план соцподдержки, чтобы удержать подготовленных специалистов на местах. Медиков необходимо обеспечить жильем и различными социальными гарантиями, а также привлечь для целевого обучения местных сотрудников, считают власти и эксперты.

Новый год подарил миру новый коронавирус: 2019-nCoV. Его уже окрестили аббревиатурой CARS (China Acute Respiratory Syndrome) — китайский острый респираторный синдром. Ежечасно Китай отчитывается о новых заболевших, счетчик летальных исходов растет. Случаи заболевания подтверждены так же в США, Канаде, Австралии, некоторых странах Европы и Азии.

В России пока новый коронавирус ни у кого из больных лабораторно не выявлен. Но страна в боевой готовности: в аэропортах установлены тепловизоры, призванные определять гостей с повышенной температурой тела, в лабораториях появились наборы реагентов для диагностики возбудителя, даже начата разработка вакцины. Заведующий кафедрой инфекционных болезней СГМУ им. В. И. Разумовского Андрей Шульдяков рассказал, о проблеме коронавирусной инфекции и мерах профилактики.

– Андрей Анатольевич, откуда берутся новые вирусы?

– Установлено, что новый китайский коронавирус имеет зоонозную природу. Вероятно, он циркулировал среди определенных животных: подозреваются летучие мыши, ряд других грызунов, а также змей, моллюсков и др. Вероятным местом перехода возбудителя человеку стал рынок в г. Ухань, а заражение могло произойти в силу гастрономических особенностей жителей Китая и стран Юго-восточной Азии, во время разделки мяса или употребления в пищу продукта без адекватной термической обработки (часто просто сырого). Учитывая особенности санитарии, плотность населения, особенности климата стало возможным  дальнейшее распространение возбудителя в данном очаге инфекции.

В последующем, в силу пока не выясненных обстоятельств, проявился и воздушно-капельный путь распространения вируса, предположительно при близком контакте, и в группе зараженных оказались медицинские работники. Юго-Восточная Азия является одним из важнейших «плавильных горшков» для большинства вирусных инфекций, поражающих человеческую популяцию. В этом регионе  риски переходов возбудителей от животных, рептилий,  насекомых к человеку значительно выше в силу целого ряда причин, а современные транспортные средства порой всего в течение нескольких часов обеспечивает перемещение инфицированных на другие континенты значительно увеличивают риски эпидемий и пандемий.

– Есть ли отличия новой инфекции от предыдущих коронавирусных вспышек?

– Как и в предыдущих вспышках коронавирусной инфекции летальность, по данным китайских коллег, современного коронавирусного синдрома высокая, и чаще регистрируется у лиц с сопутствующей патологией и пожилых. Вирус генетически во многом схож с предыдущими возбудителями коронавирусной инфекции, и на данном этапе опыт, накопленный на SARS (тяжелый острый респираторный синдром в 2003 году) и MERS (ближневосточный респираторный синдром, 2012 г.) экстраполируется на новую вспышку.

Китайское правительство приняло беспрецедентные меры по профилактике распространения инфекции, благодаря им, а также невысокой, по крайней мере, на настоящем этапе вероятности передачи возбудителя при воздушно-капельном пути от человека человеку темпы распространения заболевания в сопоставлении с гриппом значительно ниже. Вообще, в целом пока все, что мы говорим про вирус, достаточно часто предполагает сослагательное наклонение, поскольку заболевание совсем новое и информация собирается постепенно.

– Можно ли отличить грипп и новую коронавирусную инфекцию по данным клинического осмотра?

– Клинические признаки новой инфекции, по данным коллег, мало отличаются от гриппа (температура тела выше 38С, слабость, кашель, одышка, боли  в мышцах и др.). Поэтому при постановке диагноза ключевыми моментами помимо клиники становится эпидемиологический анамнез – пребывание в очаге инфекции, контакт с больными и лабораторное подтверждение.

 – Есть ли терапия от новой инфекции?

– К сожалению, противовирусных препаратов, которые бы показали эффективность и в 2003 и 2015 годах при коронавирусных инфекциях, до настоящего времени не создано. В пробирке некоторые средства демонстрируют свои потенции, но до клинического применения очень далекий путь исследований. Пока еще ни одно государств не представило протокол ведения больного с 2019-CoV, включающего тот или иной антивирусный препарат. Нет таких рекомендаций и у ВОЗ. Более чем за 15 лет от вспышки SARS препараты так и не созданы.

На разных стадиях исследований находятся вакцины от SARS, начаты работы во всем мире и по созданию вакцины от нового вируса, но путь здесь тоже долгий: как правило, годы! А после создания вакцину еще надо и «наработать» для всего населения, создать массовое производство. Так что в ближайшее время появления на рынке эффективных и безопасных препаратов ожидать не следует. Тем не менее, современные протоколы лечения предусматривают методы симптоматического лечения и противовирусной терапии, которые ведут к выздоровлению.

– Какие меры профилактики?

– Меры же профилактики традиционные для всех ОРВИ: не посещать места массового скопления людей, избегать близкого контакта с людьми, у которых предположительно может быть простудное заболевание. Не есть сырые или недоготовленные продукты животного происхождения, мыть руки после улицы и перед едой. И, конечно, при планировании поездок за рубеж, уточнять эпидемиологическую обстановку по месту пребывания. На современном этапе так же достаточно средств индивидуальной защиты: это и маски (регулярная смена) и различные способы обеззараживания воздуха в квартире, общественных местах, школах и т.д. В условиях развития эпидемии чрезвычайно важно взаимодействие всех служб (не только медицинских) по предотвращению ее развития.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела решения уральских судов по иску граждан к больнице. Суть спора была проста – в клинике умер пациент, а его родственники посчитали, что его неправильно лечили.

Специалисты компании медицинских экспертиз “ИНМЕДТЕХ Групп” разъяснили решение Верховного Суда РФ о том, что бремя доказывания правильности лечения умершего пациента ложится именно на больницу.

Дело в том, что в своем иске в суд родные просили о компенсации морального вреда за смерть пациента из-за “ненадлежащего оказания медицинской помощи”. Суд иск принял. Положенная в таких случаях медицинская экспертиза написала в своем заключении, что в смерти пациента вины врачей нет, пишет “Российская газета”.

Основываясь на подобном заключении, местные суды заявили, что вины медиков они не видят и, основываясь на выводах экспертов, отказали родственникам умершего в компенсации морального вреда. Несогласные с таким решением близкие пошли дальше и выше – в Верховный суд РФ.

Там дело затребовали, изучили и с выводами коллег не согласились, посчитав, что в жалобе жены и дочери покойного есть резон.

Суть дела

Житель Челябинска обратился в областную больницу с жалобами на боли в грудной клетке и на одышку. Рассказал, что эти неприятности начались после того, как он неудачно упал на спину. Мужчину осмотрел врач-травматолог и отправил на рентген. Получив снимок, поставил диагноз “ушиб грудной клетки” и назначил соответствующее лечение.

Но спустя всего два дня после постановки “нестрашного” диагноза пациент скончался от пневмонии. У мужчины остались жена и дочь. Они посчитали, что смерть их близкого наступила в результате “ненадлежащего оказания медицинской помощи” врачом-травматологом. Женщины обратились в суд с иском и попросили о компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей каждой.

Истицы уверяли суд, что врач, который принял их мужа и отца, не провел необходимого обследования мужчины, “не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии”, не собрал нужные анализы, не поставил правильный диагноз и не назначил положенного при таком заболевании правильного лечения. Калининский райсуд Челябинска назначил комиссионную медицинскую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы, травматолог в целом оказал помощь пациенту правильно, но неполно. По мнению экспертов, допущенные недостатки не явились причиной возникновения пневмонии, “но способствовали ее прогрессированию”.

Кроме того, прошло заседание лечебно-контрольной комиссии, которая пришла к выводу: врач-травматолог обоснованно выставил диагноз “ушиб грудной клетки”, назначил соответствующее лечение и рекомендовал продолжить обследование в поликлинике по месту жительства. А вот этого пациент не сделал и в поликлинику не обратился. По мнению суда, это и привело к трагическому исходу.

Районный суд заявил, что прямой причинно-следственной связи между действиями врача и смертью его пациента он не увидел. И сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами “не является достаточным основанием для взыскания морального вреда”. Поэтому иск остался без удовлетворения. Челябинский областной суд подтвердил правильность и законность такого решения.

В таком виде дело дошло до Верховного суда РФ, в котором выводами коллег категорически не согласились.

Главное, что заявил Верховный суд, – доказывать качество оказания медпомощи должна сама больница, а не пациент или его родственники. И еще – экспертиза не имеет заранее установленной силы, ее нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.

Как растолковала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, челябинские суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания гражданину медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на истцов. А должны были задать эти вопросы областной клинической больнице.

Местные суды не дали оценку доводам вдовы и дочери пациента больницы, что если бы их близкому вовремя и правильно установили диагноз и правильно назначили лечение, все было бы в порядке.

Челябинские судьи, по мнению Верховного суда РФ, не оценили то обстоятельство, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки. Они на этот счет просто промолчали.

Верховный суд напомнил своим коллегам, что обязанность возместить причиненный вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда. Об этом сказано в статье 1064 Гражданского кодекса.

По мнению высокой судебной инстанции, вывод челябинского суда, что гражданину стало совсем плохо только из-за его неприхода в поликлинику, “не основано на нормах материального права”. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решения челябинских судов отменила и велела пересмотреть дело заново, но с учетом ее разъяснений.

Эксперты компании “ИНМЕДТЕХ Групп” заявили, что вокруг этого решения суда уже появилось множество “кривотолков”. В России не англо-саксонское право и судебный прецедент по отдельно взятому делу, даже если оно было рассмотрено в ВС – это не руководство к действию для других судов.

“Решение ВС РФ по конкретному делу – это не источник права. Постановление пленума ВС – источник. Но оно издаётся по результатам анализа и обобщения судебной практики в целом по определённой категории дел за несколько лет. По медицинским делам ни в уголовном, ни в гражданском процессе Пленума пока нет. А жаль. Он очень нужен. Как говорят юристы, те, кто читает Пленум, всегда будут управлять теми, кто читает Кодекс”, – говорят эксперты.

“Речь не идёт о том, что показания истцов или свидетелей важнее заключения экспертизы. Вообще-то экспертиза в данном случае выявила нарушения. Дело в том, что в гражданском процессе этого уже достаточно для удовлетворения иска. Отсутствие причинной связи со смертью снижает размер компенсации (причём в десятки раз), но по закону о защите прав потребителя, компенсация полагается уже в силу того, что услуги были оказаны с нарушениями. На практике размер такой компенсации невелик”, – подчеркнули в “ИНМЕДТЕХ Групп”, добавив, что в п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда.

“Но это презумпция вины, а не презумпция причинной связи. То есть больница обязана доказывать, что больного лечили правильно. А вот что он не умер от лечения – не обязана. Это не вина, а причинная связь. И никем, кроме судмедэкспертов, причинно-следственная связь в медицинских делах не устанавливается”, – заключили специалисты.

В Екатеринбурге избили на вызове фельдшера скорой помощи. Однако медик отказался писать заявление на хулиганов, попросив полицию “провести беседу” с нападавшим.

Как рассказал «КП» источник в медицинской службе, все произошло накануне вечером на Уралмаше.

В “скорую” поступил вызов от молодого человека, который решил вызвать медиков к своей подружке, так как она вела себя “неадекватно” (причина не уточняется). Но когда бригада медиков зашла в квартиру, то хозяева жилья начали вести себя агрессивно. В итоге словесная перепалка переросла в потасовку. В ходе нее один из фельдшеров получил удар в лицо.

Медики вызвали на место полицию. Все участники конфликта уехали в отдел.

Информацию о произошедшем подтвердили в пресс-группе УМВД по Екатеринбургу.

– Обе стороны конфликта были опрошены, от подачи заявления и прохождения судмедэкспертизы [фельдшер] отказался, – уточнили в ведомстве.

Также в полиции рассказали, что медработник попросил силовиков провести с его обидчиками профилактическую беседу.